НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ Н. Д. КОНДРАТЬЕВА: СОВРЕМЕННЫЕ ОЦЕНКИ

   Среди имен, составляющих славу русской науки, одно из пер-вых мест принадлежит Николаю Дмитриевичу Кондратьеву.

   Он прожил недолгую жизнь - 46 лет (из них 8 лет - в заключении), но научное наследие его замечательно по новиз-не идей и разнообразию интересов. Расцвет активной твор-ческой деятель-ности ученого приходится на 20-е годы - золотой век советской науки и культуры. Наряду с преподава-нием в Тимирязев-ской сельскохозяйст-венной академии, где он воз-главлял кафедру "Учение о сельскохозяйст-венных рынках", Кондратьев в октябре 1920 г. образовал и возглавил Конъюнк-турный институт, который вскоре получил признание в стране и в мире благодаря оригинальным исследова-тельским рабо-там, публиковав-шимся в "Вопросах конъюнктуры", "Экономи-ческом бюллетене Конъюнк-турного института" и других изда-ниях. Параллельно Кондратьев разрабатывал проблемы теории и практики планирования, прогнозирования и статистики. Его работы были опубликованы в США, Англии, Германии.

   Кондратьев в нашей стране и за рубежом наиболее изве-стен как автор концепции больших циклов конъюнк-туры (получившей известность на Западе как теория "длинных волн" в экономи-ческой динамике). Идея о существовании больших циклов была высказана Н.Д.Кондратьевым в 1922 г. в книге "Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны". Обработав большой статистический материал, он изло-жил эту теорию в статье "Большие циклы конъюнктуры" (1925) и на дискуссии по этой проблеме, которая состоялась в феврале 1926 г. в Институте экономики.

   На основе обработки большого статистического материала о динамике примерно за 140 лет среднего уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, добычи и потребления угля, производства чугуна и свинца Н.Д.Кондратьев количественно доказал, измерил во времени и по интенсивности, изобразил графически наличие трех больших циклов экономи-ческой конъюнк-туры, повышатель-ные и понижательные волны, чередующиеся примерно через полвека. По существу он предсказал не только наиболее глубокий мировой кризис конца 20-х - начала 30-х годов, но и неизбежность выхода из него, новой повыша-тельной волны.

   Концепция Кондратьева вызвала нападки как со стороны ортодоксальных марксистов, предвещавших скорый крах капи-тализма, так и многих ученых за рубежом, полагавших, что выработанный по рецептам Дж.М.Кейнса механизм государст-венного регулирования экономи-ческого развития позволит исключить долгосрочные кризисные фазы из динамики капитали-стического общества. Но обе, казалось бы, противоположные концепции противников "длинных волн" были опровергнуты реальным ходом экономи-ческого развития, длительным периодом подъема в 50-60-е годы и мировым кризисом 70-х годов, который дал мощный импульс к изучению закономер-ностей долгосрочных колебаний конъюнктуры.

   Н.Д.Кондратьев рассматривал большие циклы конъюнктуры не изолированно, а в общем русле полициклич-ности экономики. Он увязывал их со среднесрочными промыш-ленными циклами и с краткосрочными колебаниями конъюнктуры. Это позволило избавиться от обезличенного, усредненного подхода к среднесрочным циклам, показать, что на повыша-тельной фазе долгосроч-ного цикла кризисы менее глубоки, а подъемы более стремительны, а на понижа-тельной фазе тенденция обрат-ная. Предположения Н.Д.Кондратьева о взаимосвязи динами-ки цикла с нарушением и восстанов-лением экономи-ческого равновесия на длительном промежутке времени, резонансном взаимодействии циклов разной длительности и в разных сферах (в промышленном и в аграрном секторах) подтвердились на практике.

   Н.Д. Кондратьев исследовал материальную основу долго-срочных экономических колебаний. Он показал, что в течение примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдается оживление в сфере технических изобретений, а перед началом и в самом начале повыша-тельной волны - широкое применение этих изобрете-ний, связанное с реоргани-зацией производст-венных отношений, расширением орбиты мировых экономи-ческих связей.

   Исследования Й.Шумпетера, Г.Менша, Я. ван Дейна, А.Кляйнкнехта и других ученых подтвердили наличие волнообраз-ных колебаний в динамике крупных изобретений и базис-ных нововведений. На фазах кризиса и депрессии создаются предпосылки для перехода к новым технологи-ческим принци-пам, освоения кластеров базисных инноваций. А это в свою очередь требует крупных вложений в обновление не только машин на действующих производ-ствах, но и пассивной части основного капитала, формирования новых отраслей. Этот механизм требует еще дополни-тельных исследований, но бесспорен приоритет Н.Д.Кондратьева в постановке проблемы внед-рения технических новшеств.

   Кондратьев исследовал социальную историю общества и сделал вывод, что "периоды повыша-тельных воли больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социаль-ными потрясениями в жизни общества (революции, войны), чем периоды понижа-тельных воли". Он считал этот вывод эмпирической правиль-ностью и не претендовал на его исчер-пывающую полноту.

   Н.Д.Кондратьев понимал цикличность как всеобщий закон развития общества (да и природы). Его выводы послужили основанием изучения цикличности в исторических процессах.

На родине ученого его концепция была сначала подверг-нута критике, в значительной степени далекой от научной, а затем объявлена буржуазно-апологети-ческой.

   Однако за рубежом судьба новой теории сложилась более удачно. Уже в 1928 г. в книге крупного американского исследо-вателя экономи-ческих циклов У. Митчела отмечено появ-ление концепции долгосрочных циклов конъюнктуры, которая открывает манящие перспективы для будущей работы, под-черкнут оригинальный вклад Н.Д.Кондратьева в ее разработку. Наиболее полное признание этот вклад получил в моногра-фии Й.Шумпетера "Экономические циклы". Понятие "циклы Кондратьева" до сих пор широко используется в мировой литературе.

   Многие экономисты на Западе считают теорию долгосроч-ных экономи-ческих циклов ("длинных воли") статисти-чески не доказанной. Интерес к этой теории угасал в годы экономиче-ского подъема и возрастал в периоды кризисов и потрясений.

   Позднейшие исследователи пошли значительно дальше Н.Д.Кондратьева в статисти-ческом исследовании волнообраз-ных колебаний динамики изобретений, базисных инноваций, показателей экономи-ческого развития, смены поколений и направлений техники, влияния "длинных волн" на уровень занятости, социальные процессы, образование, организа-цию производ-ства и управление, экологию и даже на смену стилей в изобразитель-ном искусстве. Но одно остается бесспорным: вклад Н.Д.Кондратьева в сокровищ-ницу научных знаний состоит в постановке проблемы долго-срочных цикличных колебаний в развитии экономии и смежных сфер общественной жизни.

   Но не только к теории больших циклов конъюнктуры сво-дится наследие Н.Д.Кондратьева. Можно назвать еще ряд областей, где его приоритет неоспорим.

   Это относится прежде всего к теории конъюнктуры, ее содержанию, закономер-ностям и показателям динамики, мето-дам наблюдения. Основные положения статьи Н.Д.Кондратьева "К вопросу о понятиях экономи-ческой статики, динамики и конъюнк-туры" (1924) будут небеспо-лезны и для сегодняшних исследо-вателей.

   Н.Д.Кондратьев выработал и практически применил (вместе с сотрудниками возглавляемого им Конъюнк-турного института) богатейший арсенал статисти-ческих методов и показателей конъюнктуры. И поныне образцом остаются рассчитывав-шиеся Конъюнктурным институтом индексы, розничных цен государст-венной, кооперативной и частной торговли и общеторговый всесоюзный индекс розничных цен; динамические ряды по основным элементам сельского хозяйства с 1916 г.; индексы промышлен-ного производства, занятой в производстве рабочей силы и производитель-ности труда; изучение конъюнктуры денежного обращения, кредита и государст-венных финансов, мировых рынков.

   Среди исследовательских работ, выполнявшихся в институте (насчитывавшем всего около 50 сотрудников), можно отметить работы по построению барометра народного хозяйства СССР (системы сводных показателей по его динамике); цикличным колебаниям экономики СССР и мирового хозяйства; сезонным колебаниям в разных отраслях народного хозяйства; об отно-сительных конъюнктурах в развитии отдельных отраслей; по методологии изучения конъюнктуры; выравниванию рядов для выяснения основных тенденций их динамики, математи-ческим методам изучения циклических волн (среди них особо следует выделить изящное исследование Е.Е.Слуцкого "Сложение слу-чайных причин как источник циклических процессов"), приемам выявления сезонных волн, теории индексов, методам изучения уровня равновесия, приемам и методам экономи-ческого предвидения. Такому богатству, новизне и продуктив-ности исследо-ваний мог бы позавидовать любой современный институт.

   Значительную часть наследия Н.Д.Кондратьева составляют работы по теории и методам прогнозиро-вания и планирова-ния. Он исследовал теорию цикличности и конъюнктуры с целью выработки научных подходов к предвидению будущего и методов плановой деятельности. Он руководствовался фор-мулой Огюста Конта: "Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять".

   В работах "Проблема предвидения" (1926), "План и пред-видение" (1927), "Крити-ческие заметки о плане развития на-родного хозяйства" (1927) Н.Д.Кондратьев последова-тельно разработал теорию планирования в регулируемой рыночной экономике, хотя впоследствии его позиция была отвергнута. Сейчас приходится возвращаться к научным основам прогно-зирования и планирования, и наследие Кондратьева, может по-служить концептуаль-ной основой современных разработок в этом направлении.

   Н.Д.Кондратьев считал, что план должен строиться на основе предвидения объектив-ных тенденций развития событий и возможного эффекта проводимых мероприятий, что план является не только директивой, но одновременно и предвиде-нием, что план без всякого предвидения - ничто. ^[1]

   В самом деле, если освободиться от культа плана, который был характерен для хозяйственной практики СССР, то можно легко обнаружить, что пределы планово-директивного воздей-ствия на развитие социально-экономи-ческих процессов весьма ограниченны. Ряд решающих параметров, предопределяющих динамику этих процессов, являются стихийными. Их изменения оказывают непосредственное воздействие на структуру, темпы роста и показатели эффектив-ности воспроизвод-ства. Их нужно учитывать, на них можно в какой-то мере влиять, но невоз-можно директивно командовать этими процессами. Перспек-тивный план по существу своему не может не быть индика-тивным, определяющим общие направления движения при высокой степени неопределенности будущего хода событий. В противополож-ность долгосроч-ному плану, считал Н.Д.Кондратьев, оперативный (годовой) план должен быть гораздо более опреде-ленным, жестким при незначитель-ной свободе выбора вариантов.

   Для современной методологии прогнозиро-вания важное значение имеют обосно-ванные Н.Д.Кондратьевым положения, что возможности предвидения зависят от запаса наличных знаний о связях и закономер-ностях динамики изучаемого объекта или процесса, а также от правиль-ности постановки задачи предвидения.

   Важное значение имеет вопрос о количественной опреде-ленности прогнозов, плановых заданий и балансов. Н.Д.Кондратьев предостере-гал против гипноза цифр и ариф-метики, детальных расчетов, заменяющих глубокий анализ возможных противоре-чивых тенденций будущего развития. Он отмечал, что точные и детализиро-ванные расчеты, отнимая максимум сил, способны легче всего ввести в заблуждение, порождают фетишизм цифр. Он выдвинул общее правило плановых построений, которое можно было бы сформулиро-вать так: собственно планированию, т.е. точному выражению на некоторую перспективу, подлежат лишь те явления и про-цессы, динамика которых может оцениваться количественными показателями; в противном случае следует ограничиться лишь указанием основных тенденций развития.

   Еще немало предстоит сделать, чтобы вернуть прогнозно-плановой работе ее подлинно научный, реальный смысл, избавиться от культа директивного плана; большим подспорьем в этом послужит творческое освоение идей Н.Д.Кондратьева.

   В условиях осуществления земельной реформы, коренных преобразо-ваний производст-венных отношений в деревне уче-ным и практикам полезно будет обратиться к научному наследию Н.Д.Кондратьева. В работах "Аграрный вопрос" (1917), "Рынок хлебов и его регулиро-вание: во время войны и рево-люции" (1922), "К вопросу о дифферен-циации деревни" (1927), в докладах по вопросам планирования сельского хо-зяйства, налогообло-жения деревни, ценообразования подчер-киваются сложность и противоречивость процессов развития сельской экономики. Н.Д.Кондратьев требовал осторожного, вниматель-ного подхода к крестьянину, учета его экономичес-ких интересов, своеобразия сельскохозяйст-венного производст-ва. Видимо, именно поэтому Кондратьев был объявлен лиде-ром "трудовой крестьянской партии", хотя таковой никогда не существовало, и в 1930 г. был арестован.

   В тюрьме Кондратьевым написаны рукопись "Основные проблемы экономической статики и динамики. Предваритель-ный эскиз", до сих пор не обнаруженная рукопись по теории тренда (объемом более 30 л.), - из нее известен небольшой фрагмент: тезисы "Модель экономи-ческой динамики капитали-стического хозяйства" (1934), где предложена оригинальная односек-торная модель анализа и прогноза долгосрочных макро-показателей. Он напряженно работал над изучением законо-мерностей динамики расширенного воспроиз-водства, собирался написать книгу о малых циклах и кризисах, завершив цикл работ книгой по синтети-ческой теории социально-экономи-ческой динамики. Но этим планам не суждено было сбыться.

   Как видно из писем Н.Д.Кондратьева жене, он в заключе-нии продолжал работу по изучению математики, которая, как он писал, очаровывала его все больше и больше, доставляла чисто интеллек-туальное наслаждение, размышлял о проблемах нравственных идеалов, о громадном значении искусства.

   Столетие - достаточный срок для того, чтобы дать истин-ную оценку действитель-ного вклада ученого в науку, высве-тить подлинное место в науке одного из наиболее ярких, талантливых представителей русской и мировой общественной мысли. Хотя Кондратьев погиб в расцвете творческих сил, но и того, что он сделал, исследуя неизведанные области науки, вполне достаточно для вывода о том, что его научное насле-дие со временем приобретает все большую актуальность, а освоение этого наследия современными исследова-телями ста-новится важным элементом научной революции конца XX в.

Источник: Ю.В.Яковец. Научное наследие Н.Д.Кондратьева:
современные оценки // Н.Д.Кондратьев. Избранные сочинения,
М.: Экономика, 1993, с.8-13.